LE BAR À JUS DE KILUCRU
Bonjour!

LE BAR À JUS DE KILUCRU

UN FORUM SYMPA, OUVERT ET INFORMÉ, AXÉ SUR LA RECHERCHE ET LA DISCUSSION DES MODES ALTERNATIFS DE SANTÉ PHYSIQUE, MENTALE ET SPIRITUELLE, PAR LES PRODUITS NATURELS, LES TECHNIQUES PSYCHO-ÉNERGÉTIQUES, L'ALIMENTATION SAINE, VIVANTE OU CRUDIVORE.
 
AccueilCalendrierFAQRechercherMembresGroupesS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 80-10-10 de Graham

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Julie

avatar

Messages : 183
Date d'inscription : 05/01/2009
Localisation : Bas-du-Fleuve

MessageSujet: 80-10-10 de Graham   Ven 29 Mai - 20:22

Est-ce que quelqu'un ici a lu 80-10-10 de Douglas Graham? Kilu, tu te laisses tenter? J'aimerais bien pouvoir discuter objectivement de la théorie, surtout avec quelqu'un qui, comme moi, a lu et apprécié les ouvrages de Cousens qui, à l'inverse, prône un diète très faible en glucides.

Je commence à me demander si les deux extrèmes ne sont pas possibles: soit une diète à base de fruits et de feuilles (qui fournit tout de même les besoins quotidiens en acides gras essentiels et protéines) ou bien une diète crudivore où les gras et les protéines ont une place d'importance grâce aux graines et aux noix. J'émets une hypothèse: est-ce possible que les deux diètes extrèmes se valent, mais que ce soit les entre-deux qui ne fonctionnent pas?
Des exemples:
-Dans une diète à base de fruit, si on ajoute trop de gras, on interfère avec le mécanisme de régulation de la glycémie, on ralentit la digestion, etc. (le livre de Graham explique bien plusieurs de ces phénomènes)
-Dans une diète riche en graines et en noix, les fruits sucrés font augmenter la glycémie, créent un terrain propice aux mycoses et autres "cochonneries", etc. (faudrait que je relise Cousens Rolling Eyes )

Bref, même si j'ai glissé involontairement vers une diète crue sans noix, puis une diète de type 80-10-10 (je dis involontairement parce que si on cesse de consommer des noix et des graines, c'est difficile de consommer suffisamment de calories avec seulement des légumes crus, alors j'ai augmenté lentement ma consommation de fruits et j'ai eu l'impression que c'était exactement de ça dont mon corps avait besoin), donc, même si mon alimentation ressemble beaucoup au 811rv, il reste que je ne peux pas oublier Cousens et toutes ses années d'expérience "sur le terrain". D'où mon hypothèses que les 2 façons de s'alimenter peuvent être bonnes, même si elles sont incompatibles... et mon envie d'en discuter!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://toutcru.blogspot.com/
Christina



Messages : 112
Date d'inscription : 30/01/2009

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Ven 29 Mai - 23:54

ça m'intéresse moi aussi tout ça, je suis un peu perdue dans toutes ces belles théories. à l'aide! SOS
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yin/yang

avatar

Messages : 230
Date d'inscription : 29/11/2008
Localisation : Granby, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 30 Mai - 18:07

Salut Julie. tope là Je vais tenter de donner mon opinion en fonction des recherches existantes sur la biochimie tes types métaboliques. Ça devrait t’aider à mieux comprendre le dilemme dans tous ces types de régimes. D’abord il faut comprendre que chaque individu est dotée d’une chimie qui lui est propre. C’est l’idée du Dr Roger Williams quand il parle de son concept d’individualité biochimique. D’autres biochimistes ont établi 3 types métaboliques importants : Le Type Oxydatif lent (dont le feu intérieur est presque éteint) : ce type a besoin d’une alimentation moins riche en protéines, en lipides (gras) et plus riche en glucides complexes. C’est ce qui se rapprocherait du régime 8-1-1. Je crois cependant que le 8-1-1 est trop déséquilibré. Le type oxydatif rapide (dont le feu intérieur est extrême) ce type nécéssite de bouffer plus de protéines, plus de lipides et moins de glucides. Il existe aussi le Type Oxydatif Mixte (c’est évidemment un mélange des 2 autres) : alimentation assez équilibré entre les 3 groupes alimentaires. Ça ressemble au régime 40-30-30 de la Zone de Barry Sears. J’ajouterais qu’il existe un quatrième type. Le Type Oxydatif Optimal, c’est celui dont le mode alimentaire permet d’atteindre un niveau optimal de santé. Faut pas oublier que les modes précédents sont des modes déterminés selon l,état de santé dans lequel on se situe à un moment donné. Donc on peut passer d’un type rapide, à un type lent, à un type mixte à un type optimal. à la tienne

Voilà, j’espère t’avoir éclairé un peu sur tout ce méli-mélo des approches alimentaires. Le régime adéquat est celui qui te permet d’être en santé. ciao
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 30 Mai - 18:15

merci Yin/Yang, c'est très prometteur et je trouve ça absolument passionnant! applaudir applaudir

si seulement j'avais le temps/l'énergie/la capacité intellectuelle de tout comprendre de ces phénomènes biologiques... mais ce n'est pas le cas. je vais donc te suivre avec passion pendant que je finis Sunfood et pendant que je lirai Conscious Eating, please God. oui

le type rapide, c'est donc un genre Atkins?

ça me fait un peu penser à l'ayur veda. je suis pas mal certaine que j'ai feuilleté que Cousens parlait des types métaboliques, j'ai si hâte de le lire...

sinon, comment peut-on savoir avec certitude quel oxydifiant (?) on est ? par le test de cheveux, d'hormones? les tests d'hôpital (m'étonnerait..)?


Dernière édition par moi-kilucru le Dim 31 Mai - 17:36, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yin/yang

avatar

Messages : 230
Date d'inscription : 29/11/2008
Localisation : Granby, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 30 Mai - 18:33

Salut Kilu! Le type oxidatif rapide est celui qui pourrait en effet profiter d'un régime de type Atkins. Ça ne veut pas dire se goinfrer de viandes pleines d'hormones ou de protéines et de gras de mauvaise qualité. affraid Car je me souviens qu'à une époque Atkins ne se souciait pas trop du type de protéine ou de matière grasse. duh!
Pour connaître son type. Il existe un questionnaire dans le livre METABOLIC TYPING DIET de William Wolcott. Il faut vraiment bien se connaître pour établir son profil métabolique par un questionnaire. Il y a risque de se tromper. Une autre façon de faire est le test de l,acidité sanguine et du pH. C'est assez compliqué à obtenir. Le test que je préconise et que j'utilise en clientèle est l'Analyse Minérale Capillaire. Quelques cheveux afro envoyés dans un laboratoire et hop on a un bilan des minéraux et des métaux lourds dans le système. A partir de là on utilise certaines tables d'évaluation en biochimie pour faire le rapport existant entre les différents minéraux et la chimie du métabolisme. Assez efficace et révélateur. Ça permet aussi d'évaluer le degré de fatigue des glandes thyroide et surrénales impliquées dans le métabolisme. sidéré
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 30 Mai - 18:39

vraiment intéressant! yeah!!!!! merci de nouveau, Yin/Yang! applaudir applaudir j'aime des infos de qualité sur le forum!!!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yin/yang

avatar

Messages : 230
Date d'inscription : 29/11/2008
Localisation : Granby, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 30 Mai - 18:58

moi-kilucru a écrit:
vraiment intéressant! yeah!!!!! merci de nouveau, Yin/Yang! applaudir applaudir j'aime des infos de qualité sur le forum!!!

Merci!!! ça fait plaisir gnacgnacgnac danse
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 30 Mai - 19:07

more, more!!!

Julie, ce n'est pas que je voulais pas de répondre, loin de là, surtout que c'est moi qui t'avais demandé (presque suppliée), dans des temps anciens, de démarrer un sujet sur le 811. Mais tu m'a réellement prise de court avec tes questions. car en fait je connais beaucoup trop peu Cousens (et quoique ses détracteurs s'entêtent à le traiter d'anti-glucides pro-gras, je pense que c'est très loin de la réalité) et je voudrais réellement lire Conscious Eating et Rainbow avant d'en parler à travers mon chapeau, car il y avait fort peu d'infos pertinentes à ce post dans Spiritual Nutrition. Toi par contre, tu les as lus, alors tu es bien plus avancée que moi en la matière... (ce qui est très bien au demeurant, mais alors tu fais le diable et l'avocat du diable en même temps).

je discute énormément avec Yin/Yang de typologie ces temps-ci, je suis persuadée que c'est là qu'on trouvera la solution à ces questionnements. c'est pourquoi je lui ai demandé s'il avait d'ores et déjà une opinion à émettre pour qu'on puisse discuter, pas juste toi et moi (dans un moment), mais tout le monde tout de suite.

je suis intimement persuadée qu'aucune diète ne peut convenir à tout le monde. et également que certaines "diètes" comme le SAD, par exemple, pour aller dans l'extrême, peuvent sembler convenir pour un moment qui peut être fort long, mais qui invariablement conduira son consommateur à la déchéance. Malgré que les Kushi aient écrit un livre qui s'appelait "Macrobiotique, prévention contre le cancer", ils sont morts du cancer tous les deux... mais cependant ils continuent à avoir des millions d'adeptes soit-disant satisfaits... alors je ne sais qu'en dire. seront-ils satisfaits ad vitam aeternam? se sont-ils guéris du cancer pour tomber dans un autre ou une autre maladie? les Kushi ont-ils inventé une diète parfaite pour certains mais pas pour eux-mêmes?

je crois sincèrement que le plus important est de se connaître le mieux possible, comprendre qu'on est unique, et faire du mieux qu'on peut.

je crois aussi qu'on peut changer en vieillissant, avec certains cycles de la vie, en changeant de climat, de saison, de territoire, de vie pratique, etc..

en attendant, ça me dépasse que tu puisses te décrire comme kapha (comme moi, apparemment) et te trouver bien sur le 811 (ce qui me semble impensable dans mon cas). alors pendant que je finis Sunfood Diet (que je dois rendre à GO bientôt et qui est une bible, d'ailleurs inspirée en grande partie de Cousens), j'aimerais que tu nous parles de ça, si tu veux bien. tu t'y connais assez en ayur veda (beaucoup plus que moi, je pense), alors pourquoi es-tu kapha, qu'est-ce que ça implique, et le rapport avec le 811??


Dernière édition par moi-kilucru le Dim 31 Mai - 9:49, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 30 Mai - 19:16

PS, je prônerais, si je prônais, une diète faible en tout, une diète très ascétique. Shocked

je ne prône certainement pas le gras, ni les protéines, et pas les glucides non plus. No

il reste donc des calories vides, je présume Laughing

je mange énormément de salade, ce qui ne comporte pas grand chose gnacgnacgnac

je ne saurais dire si c'est vraiment bon Suspect

je suis en cheminement moi itou. eheh

mais je suis contre toute forme d'extrêmisme. No

alors en partant, ton post est très paradoxal.... Shocked


Dernière édition par moi-kilucru le Dim 31 Mai - 17:33, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
dolcefarniente3

avatar

Messages : 173
Date d'inscription : 08/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 4:50

Salut Julie!

Moi aussi je pense que les besoins du corps varient en fonction des saisons, de l'âge, de l'activité.
Il me paraît tout à fait possible que le 80-10-10 puisse être l'alimentation idéale pendant quelque temps. Néanmoins, je ne suis pas convaincue que ça soit la bonne diète pour "toujours et tout le temps".
Si on prends les aliments que la nature nous offre, on constate que des le printemps nous offre des baies, des légumes aqueux, qu'on été il y a des fruits plus sucrés, des légumes plus goûteux et en automne on récoltera des aliments plus denses en calorie qui se prêtent à la conservation pour nous nourrir en hiver.
Quand on consomme ce que la nature nous offre saison par saison, on s'éloigne déjà de la logique du 80-10-10.

En plus, une personne stressée ou un organisme qui a déjà été éprouvé par une mauvais alimtentation pendant des années peut avoir avoir des besoins accrus en graisses ou protéïnes. De même pour un organisme qui est en croissance, qui subit des changements hormonaux, etc....

Ce qui me déplaît fondamentalement dans la théorie de Graham, ce qu'elle n'accepte pas certains aliments naturels, même d'origine végétale, comme par exemple les algues. Ou est-ce que j'ai une mauvaise information?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
dolcefarniente3

avatar

Messages : 173
Date d'inscription : 08/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 5:43

Citation :
-Dans une diète à base de fruit, si on ajoute trop de gras, on interfère avec le mécanisme de régulation de la glycémie, on ralentit la digestion,


Je suis d'accord avec toi pour dire que la cruisine est souvent très, très indigeste. Moi-même je ne tolère pas très bien les récettes crudivores- ou pour être plus exacte: pas toujours.
Mais je n'ai jamais rencontré ce genre de problème en mangeant les aliments séparément, même si c'était en grande quantité, comme par exemple 200gr d'amandes en guise de dîner. Pas de sensation de lourdeur ni de ballonnement ou ralentissement de la digestion.

Depuis combien de temps tu t'orientes-vers le 801010?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Christina



Messages : 112
Date d'inscription : 30/01/2009

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 16:37

Yin/Yang, c'est vraiment super intéressant, j'espère que tu nous en racontera plus. révérence

Kilu, je suis d'accord avec toi sur les extrêmes. je tends à toujours m'en méfier scratch loupe

Dolce, qu'est-ce que tu trouves indigeste, précisément? je n'ai, quant à moi, justement plus beaucoup de problèmes de digestion depuis que je mange beaucoup plus cru. sunny
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Julie

avatar

Messages : 183
Date d'inscription : 05/01/2009
Localisation : Bas-du-Fleuve

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 16:38

yin/yang a écrit:
Salut Julie. tope là Je vais tenter de donner mon opinion en fonction des recherches existantes sur la biochimie tes types métaboliques. Ça devrait t’aider à mieux comprendre le dilemme dans tous ces types de régimes. D’abord il faut comprendre que chaque individu est dotée d’une chimie qui lui est propre. C’est l’idée du Dr Roger Williams quand il parle de son concept d’individualité biochimique. D’autres biochimistes ont établi 3 types métaboliques importants : Le Type Oxydatif lent (dont le feu intérieur est presque éteint) : ce type a besoin d’une alimentation moins riche en protéines, en lipides (gras) et plus riche en glucides complexes. C’est ce qui se rapprocherait du régime 8-1-1. Je crois cependant que le 8-1-1 est trop déséquilibré. Le type oxydatif rapide (dont le feu intérieur est extrême) ce type nécéssite de bouffer plus de protéines, plus de lipides et moins de glucides. Il existe aussi le Type Oxydatif Mixte (c’est évidemment un mélange des 2 autres) : alimentation assez équilibré entre les 3 groupes alimentaires. Ça ressemble au régime 40-30-30 de la Zone de Barry Sears. J’ajouterais qu’il existe un quatrième type. Le Type Oxydatif Optimal, c’est celui dont le mode alimentaire permet d’atteindre un niveau optimal de santé. Faut pas oublier que les modes précédents sont des modes déterminés selon l,état de santé dans lequel on se situe à un moment donné. Donc on peut passer d’un type rapide, à un type lent, à un type mixte à un type optimal. à la tienne

Voilà, j’espère t’avoir éclairé un peu sur tout ce méli-mélo des approches alimentaires. Le régime adéquat est celui qui te permet d’être en santé. ciao

Bonjour et merci des infos yinyang! Le seul contact que j'ai eu avec les différents types oxidatifs, c'est dans Conscious eating, Cousens y dédie le chapitre 3 au complet et j'avais vraiment accroché, mais il me semble qu'il ne parle pas du type oxydatif optimal. Je vais donc lire un peu plus sur le sujet, peut-être que William Wolcott serait une bonne référence. Fait intéressant, j'ai relu rapidement le chapitre 3 hier soir et j'ai vu que j'étais plutôt de type oxidatif lent, alors que je me souviens très bien il y a 2 ans, la première fois que j'avais lu Conscious Eating, j'étais définitivement de type oxidatif rapide. Je ne sais pas si c'est un changement qui est négatif, je ne sais pas non plus ce qui a pu amener ce changement, mais ça expliquerait bien pourquoi l'alimentation crudivore riche en protéines et en gras (sans aucune attention aux combinaisons alimentaires dans mon cas) et qui me convenait si bien jusqu'à récemment a commencé à me rendre preque malade vers la fin de cet hiver. J'ai commencé à avoir un grand dégoût pour les noix, une digestion plus lente, je me sentais constamment barbouillée, lourde et fatiguée. Ça a duré quelques semaines et comme j'avais des rages de manger des aliments frais, juteux, j'ai osé augmenter les fruits (qui ne m'avaient jamais fait trop bon effet en grande quantité). À partir de ce moment, j'ai recommencé à me sentir de mieux en mieux.

Donc je suppose que c'est l'individualité biochimique qui explique que ces 2 diètes, la Rainbow Green Live-Food Cuisine de Cousens (qui est très riche en gras et en protéines et qui exclut presqu'entièrement les fruits) et le 80-10-10 (uniquement des fruits et énormément de verdure) peuvent être considérées comme "diète optimale" par certaines personnes, même si elles sont totalement opposées. Ce qui me dérange beaucoup je crois, c'est que chacun clame détenir LA vérité. Même Cousens, qui prône pourtant une alimentation individualisée affirme que les glucides sont la source de tous les maux (ou presque Laughing )...

Kilu, je vais revenir avec l'Ayurveda bientôt :) Marcher un peu sur les orteils de Graham (qui ne croit pas les doshas devraient influencer l'alimentation!!!) et adapter simplement les principes de base du 811 au type Kapha. Ça fonctionne à merveille, à condition de ne pas être trop rigide gnacgnacgnac Passionnant, évidemment.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://toutcru.blogspot.com/
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 17:32

mais Julie, si ton type oxydatif a changé, es-tu bien sûre d'être encore kapha??

je m'interroge sur la raison d'un tel changement. se pourrait-il que ce soit le fait de manger trop gras??

tu n'es pas à l'âge de la ménopause, tu avais déjà tes enfants. kekchose a-t-il changé dans ta vie?

je n'ai pas lu 80-10-10, comme tout le monde sait (j'aimerais bien que ma bibliothèque se décide à me l'envoyer), mais tout ce que j'ai lu à propos de ses adeptes partout semblait diriger vers PEU de verdure alors que tu dis ÉNORMÉMENT de verdure. est-ce vraiment ce que Graham prône?

tu insistes sur le fait que la diète de Cousens serait "très riche en gras et en protéines et qui exclut presqu'entièrement les fruits". c'est ce que j'ai lu que ses détracteurs disaient, mais jamais ses adeptes. est-ce réellement ce qu'il prône? je trouve ça bien étonnant quand même. en plus le gars est lui aussi un kapha! je ne crois pas que le gras convienne aux kaphas... scratch

quant à dire que "les glucides" sont la source de tous les maux, eh bien je ne sais pas si c'est réellement ce que Cousens dit, mais il est certain que "trop de glucides" ne peut que nuire, tout comme trop de tout. or mon impression du 811, en partant, c'est que c'est totalement déséquilibré dans le "trop de glucides" et surtout trop d'aliments à index glycémique élevé, quoiqu'il en dise, car une banane ou une mangue, ça n'a rien à voir avec une pomme de salade ou une botte de chou frisé...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 17:41

Julie a écrit:
J'émets une hypothèse: est-ce possible que les deux diètes extrèmes se valent, mais que ce soit les entre-deux qui ne fonctionnent pas?
Des exemples:
-Dans une diète à base de fruit, si on ajoute trop de gras, on interfère avec le mécanisme de régulation de la glycémie, on ralentit la digestion, etc. (le livre de Graham explique bien plusieurs de ces phénomènes)
-Dans une diète riche en graines et en noix, les fruits sucrés font augmenter la glycémie, créent un terrain propice aux mycoses et autres "cochonneries", etc. (faudrait que je relise Cousens Rolling Eyes )

et moi je me demande franchement si on n'a pas là la réponse: 80/20 comme je dis toujours. gnacgnacgnac

peu importe aujourd'hui quel 80% du choisis, mais fais 20% du reste:
- donc si c'est un jour glucidique, alors pas plus de 20% de gras
- et si c'est un jour gras, alors pas plus de 20% de glucides.

pas fou, non? pourquoi cela devrait-il être TOUS les jours pareil? après tout?? Suspect
on peut bien se payer un jour de vacances dans son train-train quotidien. oui
mais alors, ne pas sortir du 80/20... silent
je pense que j'ai une piste intéressante, moi.... duh!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
shannsu

avatar

Messages : 1343
Date d'inscription : 01/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 19:52

moi-kilucru a écrit:
... la diète de Cousens serait "très riche en gras et en protéines et qui exclut presqu'entièrement les fruits". c'est ce que j'ai lu que ses détracteurs disaient, mais jamais ses adeptes. est-ce réellement ce qu'il prône?

Les recettes du livre Rainbow Green Live-Food Cuisine sont assez simples et, oui, elles contienent des gras, mais Cousens préconise un régime 60-20-20, alors, c'est pas très gras. Je crois me rappeller une mention 1/4t noix/graines par jour et 1 c. à soupe d'huile. C'est pas la mer-à-boire. Et on ne peut pas dire que c'est "très riche en gras et en protéines".

Par contre, pour les fruits, dans certaines "phases" que Cousens utilisent, il y a très peu de fruits. Mais il faut comprendre qu'il travaille beaucoup avec les gens gravement malades. Il faut une période de détox et de nettoyage sérieuse. Il ne préconise pas de rester sur ces phases indéfiniment. Par contre, si on compare son utilisation des fruits dans les recettes de la "phase d'entretien", il en utilise beaucoup moins que d'autres, c'est certain. Et les fruits qu'il utilise sont peu sucrés. Mais encore, faut voir à qui il s'adresse.

Cousens laisse toujours entendre, tout au long de ses livres, qu'il faut adapter les recommandations à sa physiologie, à notre corps. Donc, il y a un certain degré d'expérimentation requis. Et, comme le dit Kilu, il faut aussi savoir que nous changeons constamment. Donc, il n'est que logique et normal que notre régime alimentaire change aussi.

Mon grain de sel...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.crusinesante.com
Julie

avatar

Messages : 183
Date d'inscription : 05/01/2009
Localisation : Bas-du-Fleuve

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 20:37

shannsu a écrit:
moi-kilucru a écrit:
... la diète de Cousens serait "très riche en gras et en protéines et qui exclut presqu'entièrement les fruits". c'est ce que j'ai lu que ses détracteurs disaient, mais jamais ses adeptes. est-ce réellement ce qu'il prône?

Les recettes du livre Rainbow Green Live-Food Cuisine sont assez simples et, oui, elles contienent des gras, mais Cousens préconise un régime 60-20-20, alors, c'est pas très gras. Je crois me rappeller une mention 1/4t noix/graines par jour et 1 c. à soupe d'huile. C'est pas la mer-à-boire. Et on ne peut pas dire que c'est "très riche en gras et en protéines".

Par contre, pour les fruits, dans certaines "phases" que Cousens utilisent, il y a très peu de fruits. Mais il faut comprendre qu'il travaille beaucoup avec les gens gravement malades. Il faut une période de détox et de nettoyage sérieuse. Il ne préconise pas de rester sur ces phases indéfiniment. Par contre, si on compare son utilisation des fruits dans les recettes de la "phase d'entretien", il en utilise beaucoup moins que d'autres, c'est certain. Et les fruits qu'il utilise sont peu sucrés. Mais encore, faut voir à qui il s'adresse.

Cousens laisse toujours entendre, tout au long de ses livres, qu'il faut adapter les recommandations à sa physiologie, à notre corps. Donc, il y a un certain degré d'expérimentation requis. Et, comme le dit Kilu, il faut aussi savoir que nous changeons constamment. Donc, il n'est que logique et normal que notre régime alimentaire change aussi.

Mon grain de sel...

Super Shannsu... je suis contente de connaître les recommendations de Cousens en chiffres (je commence à peine Rainbow Green Cuisine). 60-20-20 ce n'est effectivement pas extrème. Je vois que le problème, c'est que ses détracteurs se fient aux recettes pour mesurer le pourcentage de gras. Mais bon, si tu manges un pâté aux noix avec ton souper, même si le pâté lui-même contient peut-être 80% des calories qui viennent du gras, une fois inclus dans un repas équilibré et bien vert, on arrive à un pourcentage de gras plus "décent". J'étais tombée dans le piège moi aussi Embarassed .

Bon, je continue ma réflexion un peu (je manque tellement de temps!!!) et je reviens discuter avec vous cheers
J'ai tout de même hâte de vous présenter quelques aspects de la théorie de Graham (tu l'as lu toi aussi Shannsu?), c'est différent mais intéressant.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://toutcru.blogspot.com/
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 20:40

je présume également que Cousens n'a jamais dû inciter ses adeptes à se gaver de pâté de noix mais au contraire a bien dû leur proposer d'en manger un morceau dans une grosse tomate et un lit de salade et d'algues, non? et surtout pas tous les jours et encore moins à chaque repas. enfin je ne sais pas, hein, c'est ce que je ressens. silent
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
shannsu

avatar

Messages : 1343
Date d'inscription : 01/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 20:48

@Julie: Non, Graham manque à ma bibliothèque. Mais je devrai impérativement me le procurer, ne serait-ce que pour avoir SON avis à lui.

@Kilu: Manger tout un pâté de noix pour souper ne serait certes pas très équilibré, en effet. Rolling Eyes
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.crusinesante.com
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 20:50

Shannsu, je pense qu'à défaut d'avoir lu la Bible de Graham, tu as beaucoup fouillé son site ou d'autre documentation pertinente, me trompé-je?

ce que je disais, c'est que je ne pense pas du tout que Cousens prône de se goinfrer de gras. même s'il crée de telles recettes et qu'il doit bien conseiller d'en manger fort peu à la fois. on doit bien trouver cette info quelque part...

Julie, on a tou(te)s très hâte...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
shannsu

avatar

Messages : 1343
Date d'inscription : 01/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 21:13

L'info que j'ai sur Graham vient d'entrevues et d'articles de sa main ou à propos de lui et de son approche alimentaire.

Cousens, si on regarde les recettes, 1t de noix avec d'autres ingrédients... et si je me souviens bien, il dit à quelque part dans le livre que les recettes sont pour 4 personnes. Donc, 1/4 t de noix dans d'autres ingrédients. Sur un craquelin de lin ou dans une salade, c'est pas si pire. Puis l'effet recherché par son approche c'est la production de bons prostaglandines (l'effet glucagon, comme il l'appelle) qui aurait un effet de rajeunissement. Pour obtenir cet effet, un minimum de 30% de la diète doit provenir des protéines.

Et il met beaucoup d'emphase sur la spiritualité... une diète axée pour ça quoi! D'autres objectifs mèneraient forcément à d'autres choix. afro
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.crusinesante.com
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 21:26

or je pense bien qu'il dit que pour laisser la place à la spiritualité, il faut diminuer ou arrêter entièrement (pour un moment) tous gras, et les noix en particulier.... duh!

me semble que j'ai vu ça passer dans l'info déjà postée et je viens de le revoir dans Sunfood juste l'heure passée. jocolor sunny

et puis en partant, il prône le jeûne et la frugalité, alors pour les orgies de gras, comme d'autre chose, on repassera.... grosse surprise scratch sidéré

d'où mon incompréhension qu'on puisse le taxer de pro-gras... scratch


Dernière édition par moi-kilucru le Mar 25 Aoû - 1:03, édité 3 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
shannsu

avatar

Messages : 1343
Date d'inscription : 01/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 21:29

Parfois les gens parlent au travers de leur chapeau... n'en déplaisent à certains...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.crusinesante.com
Julie

avatar

Messages : 183
Date d'inscription : 05/01/2009
Localisation : Bas-du-Fleuve

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 31 Mai - 23:22

shannsu a écrit:
Et il met beaucoup d'emphase sur la spiritualité... une diète axée pour ça quoi! D'autres objectifs mèneraient forcément à d'autres choix. afro

Rapido avant d'aller au lit eheh ... c'est un point trop important!!! Au contraire de Cousens l'alimentation de Graham semble plutôt axée sur la performance sportive, c'est totalement différent comme objectif... pas nécessairement incompatible, mais différent.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://toutcru.blogspot.com/
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Lun 1 Juin - 0:08

bien entendu, et ce qui implique également que M. et Mme Toutlemonde Couch Potato ne devrait pas retirer trop de bien d'une diète pour athlètes..., en tout cas pas forcément.

Shannsu, l'athlète en toi dit quoi??? Laughing Laughing
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
dolcefarniente3

avatar

Messages : 173
Date d'inscription : 08/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Lun 1 Juin - 5:33

oh, ce n'est pas les fruits ou légumes ou encore les noix que je trouve indigestes.
C'est les mélanges typiques de la cruisine.
La semaine dernière, j'ai 2 fois mangé une glace banane-chocolat, à chaque fois j'ai fini par me tordre de douleur sur mon canapé.
Le repas chez Crudessence n'était pas non plus des plus léger....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Julie

avatar

Messages : 183
Date d'inscription : 05/01/2009
Localisation : Bas-du-Fleuve

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Lun 1 Juin - 6:49

moi-kilucru a écrit:
je n'ai pas lu 80-10-10, comme tout le monde sait (j'aimerais bien que ma bibliothèque se décide à me l'envoyer), mais tout ce que j'ai lu à propos de ses adeptes partout semblait diriger vers PEU de verdure alors que tu dis ÉNORMÉMENT de verdure. est-ce vraiment ce que Graham prône?

J'ai retrouvé la partie où il en parle. Il recommande que 2 à 4% des calories quotidiennes proviennent de la verdure. En gros, 4% (l'idéal et but à atteindre) c'est 1 livre (454g)... soit une grosse laitue romaine, une grande barquette d'épinards (15 tasses), 12 tasses de laitue frisée.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://toutcru.blogspot.com/
shannsu

avatar

Messages : 1343
Date d'inscription : 01/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Lun 1 Juin - 9:03

moi-kilucru a écrit:
Shannsu, l'athlète en toi dit quoi??? Laughing Laughing

Athlète? En moi? pleure de rire pleure de rire pleure de rire
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.crusinesante.com
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mar 2 Juin - 0:01

Julie a écrit:

J'ai retrouvé la partie où il en parle. Il recommande que 2 à 4% des calories quotidiennes proviennent de la verdure. En gros, 4% (l'idéal et but à atteindre) c'est 1 livre (454g)... soit une grosse laitue romaine, une grande barquette d'épinards (15 tasses), 12 tasses de laitue frisée.

c'est bien ce qu'il me semblait.

or je ne vois vraiment pas comment 2 à 4% pourraient être qualifés d' "énormément". d'abord, 2 à 4% de quoi que ce soit sera toujours considéré comme extrêmement minimal et pratiquement accessoire, à moins, évidemment, qu'on parle de réactions chimiques ou de performances où 1/100% prennent une valeur. Shocked

quant à moi je mange la fameuse laitue romaine entière, mais très peu de fruits en plus, et je ne considère pas que je mange "énormément" de verdure, bien au contraire, et cela fait pourtant grimper mon pourcentage bien plus haut que 2 à 4%, je présume, puisque je dois bien m'en taper 1 livre, donc, contre 1 litre de green smoothie

si 1 livre de salade c'est 4%, y a combien de livres de fruits à manger par jour?????... scratch

et puis, comme on n'a déjà touché ailleurs, rien qu'en prix à payer pour tous ces fruits et espace pour les ranger.... sidéré sidéré
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Julie

avatar

Messages : 183
Date d'inscription : 05/01/2009
Localisation : Bas-du-Fleuve

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mar 2 Juin - 5:35

4%, c'est en calories. Alors comme les feuillus verts contiennent tellement peu de calories, 4%, ça fait beaucoup! Pour préciser l'exemple de la romaine, 1 livre, c'est 9,5 tasses donc c'est quand même beaucoup. 9-15 tasses de verdure quotidienne, ça me fait un méga smoothie déjeuner et une belle salade au souper. Ajoute un gaspacho tomates/concombres/poivrons le midi, des fruits en collation et dans la salade du soir, plus une quinzaine d'amandes ou 2 cuillerées à table de graines de chanvre si on veut... Et je trouve qu'on se retrouve avec un menu pas trop "freak" qui correspond pourtant au ratio-80-10-10. Si on n'arrive pas à rencontrer le minimum de calories, c'est là que les fruits sucrés sont utiles.

Il ne faut pas oublier aussi que 80-10-10 est une moyenne (sur l'année je crois), donc les journées ne sont pas nécessairement toutes pareilles.

Honnêtement, je crois que ce n'est pas à rejeter en bloc comme théorie. Il y a des aspects intéressants qui mériteraient peut-être un post à part entière. Par exemple, l'équilibre oméga 3/6 est parfait et les quantités quotidiennes recommandées sont atteintes sans même ajouter de gras.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://toutcru.blogspot.com/
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mar 2 Juin - 21:12

je ne suis pas vraiment sûre de bien comprendre l'histoire du pourcentage... scratch

il dit qu'on doit avoir 4% de nos calories en vert, c'est ce que tu dis?

or comme le vert ne contient pas beaucoup de calories (comme je disais plus haut), ça en prend beaucoup. c'est ça? confused

1. on en revient à question: si je dois prendre une livre de romaine pour faire mon 4%, je dois prendre combien de fruits pour les 90 ou + % restants?
2. tous les verts sont pareils? y a rien qui contient beaucoup plus de calories dans les légumes (pas racines) ?
3. de ce que je vois que tu as écrit comme menu, je ne vois aucun rapport avec les 25 bananes, 15 mangues et 50 oranges que j'ai déjà vu manger ailleurs! sidéré
4. comment peut-on vraiment déterminer de combien de calories il faut absolument se gaver, principalement si on ne fait pas de sport, si on ne tient pas compte des doshas ou des types métaboliques, et surtout en regard de toutes les autres théories qui enseignent de limiter sa consommation pour se conserver jeunes et en santé? et au nom de quel dieu de la calorie devrait-on prendre cette mesure comme l'étalon de sa santé?

je trouve personnellement, mais cette opinion n'engage que moi, bien sûr, que le comptage de calories est totalement dépassé et profondément accessoire en regard de la valeur énergétique des aliments (et c'est sans compter la perte de temps et d'énergie à fouiller et calculer). il me semble qu'en nutrition traditionnelle, un adulte moyen devrait consommer environ 1500 calories par jour (entre 1000 et 3000 aux extrêmes), dépendant de son niveau d'activié physique (assez minimal pour la plupart!). donc, du moment qu'on mange sans excès inverse, on dépasse déjà les 1000 calories minimales nécessaires à se maintenir en vie. du moment qu'on mange gras (SAD), on prend en un seul repas ce maximum qui devrait être journalier. so what? on peut donc juste manger et on est OK. je pense personnellement qu'on aurait beaucoup plus intérêt à se préoccuper de la valeur énergétique de ce qu'on mange: bio/pas bio, vieux/frais, index glycémique, valeur de l'aliment, raffiné/original, hybride/ancien, minéraux/déminéralisé, cru/cuit, etc...

c'est sûr et certain que ce n'est pas à rejeter en bloc. je suis pas mal persuadée qu'il doit y avoir au moins un type (dont je ne fais, on le sait, évidemment pas partie) pour qui ce sera un choix judicieux (je ne suis juste pas sûre du tout que ce sera le cas ad vitam aeternam, mais ça, ça devient trop complexe). si tu veux démarrer des posts précis, fais-le, par pitié. je te suivrai, et apparemment c'est un sujet qui en intéresse quelques uns ici. super!

en ce qui concerne le ratio d'omega, ben vive le chia, comme vous allez le constater dès que j'aurai 2 minutes pour poster (mais je l'ai déjà dit, anyway) cheers
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yin/yang

avatar

Messages : 230
Date d'inscription : 29/11/2008
Localisation : Granby, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mar 2 Juin - 21:53

Je pense qu'il est inutile de se compliquer la vie avec toutes les calories. étoiles J'en reviens à ce que je disais l,autre jour, notre alimentation devrait ëtre en rapport avec notre type métabolique nous concernant : nos repas devraient être constitués de portion de protéines, de lipides et de glucides selon notre type métabolique et ne se préoccuper des calories qu'en dernier ressort. Il est aussi bon de ne pas trop manger (se gaver à coeur de journée) pour laisser notrer système digestif se reposer car on risque de vieillir prématurément vieux .
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mar 2 Juin - 22:41

je suis partie regarder mon Guide Alimentaire Familial qui ne m'a jamais, au grand jamais servi pour les calories jusqu'à ce jour, mais pour TOUT le reste.

donc, je vous schématise honteusement mes trouvailles:
1. pratiquement tous les légumes à feuilles contiendraient environ 20-30 cal /100g
2. les autres légumes environ 30-50
3. les fruits environ 50 (donc en moyenne juste le double des feuillus)
4. dans des extêmes: les pois verts: 85, les bananes: 90 !!!!!!!!!
5. et je ne parle pas des racines...
6. mais quelle ne fut pas ma surprise de tomber par hasard sur les scrosonères (salsifis outrageusement discutés ici déjà): 80!!!!

autrement dit, au lieu d'une banane, on peut se taper des petits pois ou des scrosonères (c'est sûr qu'au niveau prix, on ne choisira pas le scrosonère, mais au niveau goût et digestion, en ce qui me concerne, pas une seconde d'hésitation!!!!!!!!!!!!! gnacgnacgnac )

alors vraiment, je comprends de moins en moins combien de fruits il faut se taper si on doit déjà se taper une livre de salade! franchement, je ne fais pas le marathon et me gaver ainsi serait une pure torture physique, mentale et spirituelle......... What a Face
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mar 2 Juin - 22:43

PS, Julie, puisqu'on sait tou(te)s que tu n'étais pas pro-811 au début, nous expliquerais-tu comment, précisément, tu en es venue à croire que tu t'étais trompée jusque là? (je ne parle pas de ton expérience que tu nous a décrite, mais plutôt de comment tu as pu surmonter tes réticences intellectuelles, quels mots, quels chiffres, quelles études ont eu raison de ta résistance?)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Julie

avatar

Messages : 183
Date d'inscription : 05/01/2009
Localisation : Bas-du-Fleuve

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mar 2 Juin - 22:48

moi-kilucru a écrit:
je ne suis pas vraiment sûre de bien comprendre l'histoire du pourcentage... scratch

il dit qu'on doit avoir 4% de nos calories en vert, c'est ce que tu dis?

or comme le vert ne contient pas beaucoup de calories (comme je disais plus haut), ça en prend beaucoup. c'est ça? confused

1. on en revient à question: si je dois prendre une livre de romaine pour faire mon 4%, je dois prendre combien de fruits pour les 90 ou + % restants?
Tu manges à ta faim, simplement. Les fruits ne sont pas tous égaux, +ou- caloriques, +ou- sucrés, alors je ne peux pas te donner de chiffre moyen (ne pas oublier que dans les fruits sont inclus tous les légumes-fruits comme la tomate, le concombre, etc.)

2. tous les verts sont pareils? y a rien qui contient beaucoup plus de calories dans les légumes (pas racines) ?
Si on ne pense qu'aux légumes verts (crucifères, céleri, verdure) je dirais que c'est assez peu calorique.

3. de ce que je vois que tu as écrit comme menu, je ne vois aucun rapport avec les 25 bananes, 15 mangues et 50 oranges que j'ai déjà vu manger ailleurs! sidéré
Chacun adapte selon ses goûts, ses besoins et comment il se sent. Dans les exemples de menus de Graham, je n'ai rien vu de semblable non-plus, mais si il y a des gens à qui ça convient, tant mieux :)

4. comment peut-on vraiment déterminer de combien de calories il faut absolument se gaver, principalement si on ne fait pas de sport, si on ne tient pas compte des doshas ou des types métaboliques, et surtout en regard de toutes les autres théories qui enseignent de limiter sa consommation pour se conserver jeunes et en santé? et au nom de quel dieu de la calorie devrait-on prendre cette mesure comme l'étalon de sa santé?
Encore une fois, l'important est de manger à sa faim. Je crois que beaucoup d'adeptes du 811 calculent les calories au début de crainte de manquer de quelque chose. C'est peut-être aussi un des défauts du livre de Graham, il prouve tout ce qu'il avance par des chiffres. C'est normal qu'il ait un peu besoin de le faire, si on me dit que ma laitue contient du gras, je veux des preuves avant de le croire... mais personnellement je trouve qu'il force un peu la dose et ça donne l'impression qu'on devrait tout calculer. Je suis presque sûre qu'il écrit quelque part qu'il ne recommande pas de tout calculer, à moins d'avoir besoin de se rassurer au début, mais il faudrait que je retrouve l'extrait.

je trouve personnellement, mais cette opinion n'engage que moi, bien sûr, que le comptage de calories est totalement dépassé et profondément accessoire en regard de la valeur énergétique des aliments (et c'est sans compter la perte de temps et d'énergie à fouiller et calculer). il me semble qu'en nutrition traditionnelle, un adulte moyen devrait consommer environ 1500 calories par jour (entre 1000 et 3000 aux extrêmes), dépendant de son niveau d'activié physique (assez minimal pour la plupart!). donc, du moment qu'on mange sans excès inverse, on dépasse déjà les 1000 calories minimales nécessaires à se maintenir en vie. du moment qu'on mange gras (SAD), on prend en un seul repas ce maximum qui devrait être journalier. so what? on peut donc juste manger et on est OK. je pense personnellement qu'on aurait beaucoup plus intérêt à se préoccuper de la valeur énergétique de ce qu'on mange: bio/pas bio, vieux/frais, index glycémique, valeur de l'aliment, raffiné/original, hybride/ancien, minéraux/déminéralisé, cru/cuit, etc...
En tant que non-calculeuse endurcie, je crois aussi que la valeur énergétique des aliments est très importante. Ce n'est pas incompatible avec mon alimentation, bien au contraire.

c'est sûr et certain que ce n'est pas à rejeter en bloc. je suis pas mal persuadée qu'il doit y avoir au moins un type (dont je ne fais, on le sait, évidemment pas partie) pour qui ce sera un choix judicieux (je ne suis juste pas sûre du tout que ce sera le cas ad vitam aeternam, mais ça, ça devient trop complexe). si tu veux démarrer des posts précis, fais-le, par pitié. je te suivrai, et apparemment c'est un sujet qui en intéresse quelques uns ici. super!
Faut pas oublier que le 811, c'est pas du tout ou rien (même Graham le dit) on peut prendre ce qui fait notre affaire, rejeter le reste ou l'adapter.

Pour moi, le 811, c'est mon ancienne bouffe crue, avec moins de noix et de graines, plus de fruits, de meilleures combinaisons alimentaires, beaucoup moins de sel, pas de sucres ajoutés (miel, agave, etc). J'ai même pris la peine de calculer une de mes journées typiques pour voir si je rentrais bien dans les normes 80% 10% 10%... et oui, même avec ma vinaigrette au tahini. Mais bon, je retiens que ce ratio est une moyenne, alors il y a des jours plus gras et des jours plus maigres.

en ce qui concerne le ratio d'omega, ben vive le chia, comme vous allez le constater dès que j'aurai 2 minutes pour poster (mais je l'ai déjà dit, anyway) cheers
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://toutcru.blogspot.com/
Julie

avatar

Messages : 183
Date d'inscription : 05/01/2009
Localisation : Bas-du-Fleuve

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mer 3 Juin - 8:43

dolcefarniente3 a écrit:
Salut Julie!

Moi aussi je pense que les besoins du corps varient en fonction des saisons, de l'âge, de l'activité.
Il me paraît tout à fait possible que le 80-10-10 puisse être l'alimentation idéale pendant quelque temps. Néanmoins, je ne suis pas convaincue que ça soit la bonne diète pour "toujours et tout le temps".
Si on prends les aliments que la nature nous offre, on constate que des le printemps nous offre des baies, des légumes aqueux, qu'on été il y a des fruits plus sucrés, des légumes plus goûteux et en automne on récoltera des aliments plus denses en calorie qui se prêtent à la conservation pour nous nourrir en hiver.
Quand on consomme ce que la nature nous offre saison par saison, on s'éloigne déjà de la logique du 80-10-10.

En plus, une personne stressée ou un organisme qui a déjà été éprouvé par une mauvais alimtentation pendant des années peut avoir avoir des besoins accrus en graisses ou protéïnes. De même pour un organisme qui est en croissance, qui subit des changements hormonaux, etc....

Ce qui me déplaît fondamentalement dans la théorie de Graham, ce qu'elle n'accepte pas certains aliments naturels, même d'origine végétale, comme par exemple les algues. Ou est-ce que j'ai une mauvaise information?

Moi non plus je ne crois pas qu'il puisse exister une diète idéale qui ne change pas, il y a tellement de facteurs qui influencent nos besoins, et en plus, ces besoins changent énormément d'un individu à l'autre. Je voudrais vraiment vivre et m'alimenter en accord avec les saisons, mais c'est extrêmement difficile au Québec, sutout si on choisit de manger cru.

L'hiver dernier, j'ai tenté pour la première fois de rester le plus cru possible tout en continant de manger bio et local. Ma voisine est productrice maraîchère bio, alors j'ai fait des provisions de légumes racines et choux pour l'hiver. En congelant beaucoup de petits fruits et en faisant un micropotager intérieur, c'est peut-être possible de passer un hiver québécois à manger local et cru... j'avoue que c'est un de mes idéaux, mais c'est très difficile et les menus deviennent répétitifs. J'ai l'impression qu'en choisissant le cru, je renonce au 100% local et ça me dérange beaucoup. Je rêve d'autarcie (partielle), mais ça me semble impossible d'y arriver sans les céréales et légumineuses pour passer à travers l'hiver. Notre alimentation était plutôt macrobiotique à la maison quand j'étais petite. Beaucoup de céréales et de fêves l'hiver et nous passions tous nos hivers malades, j'étais toujours congestionnée et je faisais une sinusite chronique... J'en suis venue à associer cette alimentation hivernale à tous mes malaises. Évidemment, dès que l'été arrivait avec l'abondance des petits fruits et de égumes du potager, j'étais dans une forme incroyable. Je profite de cet été pour continuer à tester l'alimentatin crue faible en gras... je verrai bien comment ça évolue cet automne.

Je ne sais pas ce qu'il dit à props des algues, mais Graham rejette plusieurs aliments qui me semblent importants pour ma santé. Par exemple l'ail, le gingembre ou le piment fort qui sont pour moi des alliés importants pour combattre (entre autres) l'excès de mucus qui peut se former l'hiver. J'accepte l'idée qu'avec une santé idéale et/ou dans des conditions idéales et/ou en suivant une alimentation idéale, ces "super-aliments" sont superflus et gênent même les processus naturels de guérison du corps, mais comme je suis encore loin de ce mode de vie idéal, j'utilise les plantes médicinales, épices et super-aliments pour conserver un certain équilibre. Évidemment, j'aimerais arriver à un état de santé tel que ces alliés ne soient plus nécessaires.

La "logique" derrière le 811, c'est que biologiquement, nous sommes encore faits pour nous alimenter comme nos premers ancêtres l'on fait dans la jungle africaine... Par son intelligence, l'homme a sû s'adapter à des conditions de vie difficiles, si on pense par exemple aux peuples qui vivent dans les déserts de sable ou de glace, mais ça ne signifie pas que ce soit son "alimentation naturelle". Par exemple, si on prend un animal de la jungle pour l'amener vivre au Québec, il aura encore les mêmes besoins nutritionnels, et sa déscendence aussi... On ne nourrit pas un singe de ragoût de pattes de cochon parce qu'il habite le Québec eheh ... Les changements biologiques qui peuvent se produire pour qu'un animal s'adapte à un nouvel environnement se font sur plusieurs générations et sont le fruit de la sélection naturelle (selon Darwin)... Évidemment c'est une "logique romantique" (c'est possible ça?) et c'est très discutable sur le plan scientifique et philosophique, mais ça amène quand même une réflexion intéressant sur la nature humaine.

sunny
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://toutcru.blogspot.com/
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Mer 3 Juin - 21:52

l'autarcie est également mon rêve mais au Québec, vraiment.... si on veut une serre, va falloir payer l'électricité... Shocked
Darwin est extrêmement remis en cause, et il était sérieusement temps! saviez-vous qu'on n'a JAMAIS pu prouver sa théorie?????????????? faut le faire quand même, il y a des décennies qu'on se base sur une théorie absurde et totalement non démontrée et apparemment indémontrable parce que fausse. et vous savez pourquoi? parce qu'il est arrivé à un moment où la religion avait encore le pas sur la science et que les scientifiques étaient fatigués de cet état de fait. Alors n'importe quelle théorie qui aurait pu foutre en l'air celle d'un dieu qui aurait créé la Terre, ses animaux et ses humains tels quels allait être bien accueillie. C'est justement ce que Darwin a fait avec le succès que l'on sait. Mais on n'a JAMAIS pu retrouver, dans les fossiles, la moindre preuve de mutation ou d'un changement quelconque. on n'a jamais pu s'approcher de trouver le fameux Chaînon Manquant. alors tout ça n'est que de l'affabulation, point à la ligne. et donc en aucune manière une base solide pour discuter de quoi que ce soit. (finalement, oui, Julie, c'est romantique, et donc fictif).

qui a jamais dit qu'on venait d'Afrique??? confused

cette histoire d'animal sauvage qui se balade, j'en ai déjà discuté ailleurs et ai créé de gros remous. J'espèrais bien qu'elle ne revienne pas encore frapper à ma porte....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Jeu 11 Juin - 19:37

voici 1) ce qu'avait écrit quelqu'un de très extrêmiste 811 (ce que je ne t'accuse pas du tout d'être, Julie, entendons-nous bien) No
et 2) la réponse que j'avais faite.

je vois bien que tu n'as pas dit exactement la même chose, mais je le colle tel quel quand même car il est évident que ça provient directement de Graham et que je ne sais pas comment il l'a écrit lui-même
moi-kilucru a écrit:


« notre alimentation de base ne devrait pas changer selon la latitude. Par exemple, un lion transporté dans un zoo en Alaska ne perd pas sa physiologie de lion (carnivore) pour ensuite commencer à manger des noix et graines en Alaska-par exemple. Ce n'est pas parce que les humains ont démenagé de nos origines tropicales que notre physiologie a changé. »

ça, c'est absolument n'importe quoi!

le lion ne va pas se mettre à manger des fruits parce qu'il est carnivore et non adaptable. et d'ailleurs, je ne suis même pas sûre que ce soit vrai. si les animaux domestiques peuvent devenir végétariens, je suis pas mal certaine qu'un lion ne se laissera pas crever de faim devant un fruit. mais ça c'est une autre histoire. (d’ailleurs vous trouverez de l’info sur un lion végétarien ici : http://alternativesante.superforum.fr/le-bar-a-jus-de-kilucru-f3/lion-vegetarien-t116.htm?highlight=lion)

pis à part de ça, si on transporte le lion chez les Inuits, y aura pas le temps de se demander s'il va bouffer un fruit ou pas! d'abord y en a pas, pis deuxio, le temps qu'il se pose la question, il sera mort de froid avant d'attraper son premier phoque !!!!!!!!!!

ça n'a strictement rien à voir avec nous, humains omnivores et adaptables.

je ne vois pas pourquoi on parle du lion. cela ne nous concerne pas.

et on a fait la démonstration qu'il n'avait aucune chance de changer d'alimentation en allant se balader en Alaska, ce qu'il ne serait pas assez con pour faire, d'ailleurs, puisqu'il n'en aurait pas le temps.

De toutes façons, dans son zoo, on lui reproduirait exactement les mêmes conditions climatiques qu’il avait dans son pays d’origine.

Par pitié Julie, ne nous lance pas dans les Inuits aussi, j'ai déjà assez posté sur eux... (particulièrement, ici: http://alternativesante.superforum.fr/monde-vert-politique-verte-f5/a-propos-des-statistiques-et-des-eskimos-inuits-t302.htm?highlight=inuits) prie
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Jeu 11 Juin - 21:05

moi-kilucru a écrit:
Darwin est extrêmement remis en cause, et il était sérieusement temps! saviez-vous qu'on n'a JAMAIS pu prouver sa théorie?????????????? faut le faire quand même, il y a des décennies qu'on se base sur une théorie absurde et totalement non démontrée et apparemment indémontrable parce que fausse. et vous savez pourquoi? parce qu'il est arrivé à un moment où la religion avait encore le pas sur la science et que les scientifiques étaient fatigués de cet état de fait. Alors n'importe quelle théorie qui aurait pu foutre en l'air celle d'un dieu qui aurait créé la Terre, ses animaux et ses humains tels quels allait être bien accueillie. C'est justement ce que Darwin a fait avec le succès que l'on sait. Mais on n'a JAMAIS pu retrouver, dans les fossiles, la moindre preuve de mutation ou d'un changement quelconque. on n'a jamais pu s'approcher de trouver le fameux Chaînon Manquant. alors tout ça n'est que de l'affabulation, point à la ligne. et donc en aucune manière une base solide pour discuter de quoi que ce soit. (finalement, oui, Julie, c'est romantique, et donc fictif).

en parlant de théorie romantique, allez voir ceci: http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-darwinism-and-evolution-t1143.htm#9558

Même Nietzsche le dit... sidéré


Dernière édition par moi-kilucru le Jeu 11 Juin - 23:37, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yin/yang

avatar

Messages : 230
Date d'inscription : 29/11/2008
Localisation : Granby, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Jeu 11 Juin - 23:34

Eh! ce fameux 811 confused . Je pense que le problème avec ce régime 811, c'est que ce n'est qu'une théorie : c'est-à-dire celle que nos ancêtres venaient tous d'Afrique et qu'on devaient s'alimenter en fruits comme à cet époque. Moi j,aimerais savoir si quelqu'un a déjà établi une projet de recherche pour voir le bien fondé de cette approche nutritionnelle qu'est le 811 pensif . Car il existe des paramètres biologiques d'une santé optimale (le ratio entre les minéraux par exemple, le pH sanguin veineux, la fonction rénale et pancréatique, le taux de sucre sanguin, etc). Un de ces paramètre n'est pas toujours celui de se "sentir bien". Car il arrive qu'une personne qui passe d'un état de santé moyen vers optimal se sente temporairement fatigué donc moins bien, et pourtant il s'améliore au plan biochimique. C'est pour cela que je dis que chacun doit s'alimenter selon son type métabolique et nerveux, et même cela peut aussi changer au cours des mois ou années. Je parlais de recherches study plus haut, il y en a eu des recherches qui ont démontrées le bien fondé de l'approche nutritionnelle selon les types métaboliques. à la tienne
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Jeu 11 Juin - 23:45

je n'y connais vraiment rien, je dois avouer.... quelqu'un a-t-il vraiment prouver qu'on venait d'Afrique?? et si oui, à quel moment???

je trouve ça aussi étrange que confondant.... enfin, l'homme est immensément plus adaptable que tout autre animal, je pense, à moins d'erreur, non? (je ne parle pas des insectes ici...)

mais il a ses limites, et de toutes façons, "s'adapter" ne signifie pas forcément vivre merveilleusement bien. Nous nous sommes adaptés à la vie citadine et au travail de l'ère post-industrielle... avec un taux inimaginable d'anti-dépresseurs, cancers, dépressions, suicides et autres maladies et dégénérescences...

d'aucuns pourraient donc dire que c'est la preuve qu'on devrait continuer à vivre comme "avant" (avant quoi? la chute du paradis? l'arche de Noé ??)

moi je pense que ça veut dire comme toujours "faisons du mieux qu'on peut avec ce que l'on a", ce qui signifie se soigner, prendre ce qu'il faut pour contrer les effets néfastes de tout ce qui nous entoure, physiquement, psychiquement, mentalement, moralement, etc.... donc si manger des quantités de fruits est ce qui convient, parfait, mais si ce n'est pas le cas, alors au diable si on provient d'Afrique ou non! Faisons donc ce qu'il faut pour soi-même maintenant selon ce qu'on est. or on est, pour certains d'entre nous ici, au Québec, avec le climat que l'on sait et le peu de variété de produits frais locaux un très petit nombre de mois de l'année....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 14 Juin - 10:43

en passant par le parc ce matin, j'ai été vraiment sidérée par la lutte pour la survie impliquant mouettes et pigeons (qui perdent la partie, je vous le dis).

et tout d'un coup j'ai pensé: mais en voilà un animal sauvage parti de ses contrées où il mangeait du poisson, arrivé ici sans notre aide ni notre invitation et que mange-t-il arrivé ici où il n'y a pas de poisson? des frites, des cochonneries, du McDo, les poubelles.... (les pigeons et les moineaux aussi, soit dit en passant).

alors si quelqu'un a une réponse à ça pour aller dans le sens de Graham, je l'invite à le faire maintenant. mais à moins que je ne sois complètement bornée, ce qui est encore possible, sa théorie vient de prendre totalement le champ. en effet, où que je regarde, siffleux, marmottes, mouffettes, ratons laveurs, écureuils, chats, chiens, oiseaux, furets, tous bouffent ce qu'ils trouvent quoique ce soit très éloigné de leur bouffe originelle, on arrive à faire bouffer des protéines animales aux mamifères herbivores et de l'herbe aux carnivores, etc., etc.

et de toutes façons, tout le monde s'en va vers une méga-mutation génétique avec notre cher Monsanto...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 14 Juin - 10:53

avis aux intéressés, à défaut de Cousens (que j'ai commencé, yeah, yeah, yeah cheers ), vous trouverez sur le forum un paquet de réponses de David Wolfe, qui a étudié avec Cousens. Par contre, chez Wolfe, aucune mention de divers métabolismes, one size fits all, ce qui ne laisse de me surprendre, je vous l'avoue... enfin, dans un bouquin de 600 pages (comprenant fort peu de recettes qui prennent très peu de place), vous comprendrez tout de même qu'il a passé du temps à tout analyser, ce n'est pas blanc ou noir. et il fait un petit triangle, le Sunfood Triangle, qu'il adapte selon les besoins de chacun (car à la base, c'est 33% protéines, gras et carbs! sidéré )

vous trouverez donc des infos pertinentes au questionnement 811, entre autres, ici:
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-overeating-t1162.htm
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-fruitarianism-t1160.htm
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-proteins-and-superfoods-t1159.htm
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-saturated-vs-unsaturated-fats-t1155.htm
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-raw-fats-vs-cooked-fats-t1154.htm
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-raw-plant-fats-t1153.htm
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-hybrids-t1152.htm
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-hybrid-foods-part-2-t1178.htm#9599
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-sugar-and-carbs-t1151.htm
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-minerals-and-sapoty-brook-s-capnak-b-t1177.htm#9598
http://alternativesante.superforum.fr/bibliotheque-virtuelle-theories-net-et-bouquins-f2/david-wolfe-on-vitamins-and-mineral-trade-out-t1181.htm#9602
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
shannsu

avatar

Messages : 1343
Date d'inscription : 01/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Jeu 18 Juin - 15:37

Nouvelle info (pour moi du moins) qui expliquerait peut-être pourquoi plusieurs personnes ont des problèmes avec le 811.

Natalia Rose prétend que seul un corps "propre" peut bien fonctionner en consommant des fruits. La plupart des gens, toujours selon Natalia, sont trop pleins de levures - un problème que les fruits accentuent - ou ont les intestins congestionnés - auquel cas les fruits sont comme de "l'eau bénite" sur le diable (son expression oui ) et causent des ballonnements, flatulences, en ajoutant la fermentation au contenu putrifié de l'intestin.

Food for thought, comme dirait notre Kilu nationale...
ciao
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.crusinesante.com
Christina



Messages : 112
Date d'inscription : 30/01/2009

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Dim 21 Juin - 16:20

ben c'est sûr, me semble!

je vous donnerai pas les détails, mais y a déjà quelques fruits que je ne peux pas manger sans avoir de gaz...

je ne vois pas du tout comment on peut consommer autant de fruits d'une part, et rien que des fruits ou presque d'autre part. qui fait ça dans le monde?

mais les Américains forme le plus puissant peuple du monde, n'est-ce pas, alors faut bien qu'ils arrivent avec la diète à laquelle personne n'avait jamais pensé pis que ça soit la meilleure. Suspect
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Ven 31 Juil - 14:38

comme j'ai de la suite dans les idées, que je n'ai pas reçu de réponse à la question sur l'Origine de l'Homme en Afrique et que cette donnée, elle aussi, me turlupinait, car j'ai toujours entendu dire qu'on viendrait plutôt du Proche Orient, j'ai fini par me taper "Darwin on Trial", eh oui..... et voici ce que j'y ai déniché:

"More recently, Wilson and others have studied descent within the human species by analyzing mitochondrial DNA, which is passed only in the female line, from mother to daughter. Their conclusion is that all contemporary humans are descendants of a woman who lived in Africa less than 200,0000 years ago. Some anthropologists do not accept his conclusion, however, in part because it implies that all the Homo erectus fossils found outside of Africa that are older than 200,000 years could not be in the line of descent leading to modern humans."

donc, mesdames et messieurs, on ne vient probablement pas d'Afrique. d'ailleurs, je me trouve un peu pâlotte pour ça...


Dernière édition par moi-kilucru le Dim 22 Nov - 11:25, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
shannsu

avatar

Messages : 1343
Date d'inscription : 01/12/2008

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 1 Aoû - 12:13

Pour être pâlotte, je suis avec toi.. mais d'après l'extrait que tu donnes, la conclusion est exactement l'inverse de ce que tu dis. Je ne sais pas si plus haut dans le texte on disait autre chose...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.crusinesante.com
moi-kilucru

avatar

Messages : 5846
Date d'inscription : 24/11/2008
Localisation : The Best in the West, MTL, QC

MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   Sam 1 Aoû - 13:06

non non, regarde bien, je viens de souligner pour une meilleure compréhension, vu que le gras attirait forcément l'attention sur en fait, exactement ce que je ne voulais pas si je n'attirais pas l'attention sur le reste.

ça dit bien qu'il y en a qui tiennent absolument qu'on descende d'Afrique, mais qu'un certain nombre d'autres réfutent cette hypothèse, vu qu'on a trouvé PLEIN d'homo erectus plus anciens ailleurs!!!!!!!!!!! CQFD..... à un moment donné, faut lâcher les hypothèses vaseuses quand on les a prouvées fausses! tout de même!!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: 80-10-10 de Graham   

Revenir en haut Aller en bas
 
80-10-10 de Graham
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» JEFF GRAHAM NOUS A QUITTÉS
» Kim Graham Digitigrade Leg Extensions invention
» Franklin Graham interdit au Pentagone
» LE PLUS GRAND ÉVANGÉLISTE DES TEMPS MODERNES : BILLY GRAHAM
» Le grand serviteur de Dieu et évangéliste américain Révérend Billy Graham fête ses 98 ans aujourd'hui...

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
LE BAR À JUS DE KILUCRU :: Bibliothèque virtuelle - Théories Net et Bouquins-
Sauter vers: